plauksta plauksta
icon_delna icon_trans icon_facebook icon_facebook icon_twitter
Dzintars Zaķis Foto: Saeimas Kanceleja
Kā deputāts pārstāv tautas intereses:
 
Slikti
Labi
13
balsojumi
14.12.2012

Attieksme pret aizklāto balsojumu atcelšanu

Loģiski būtu, ka visus, izņemot tiešo priekšniecību, iebalso atklāti. Šajā gadījumā tas būtu Prezidijs. Es, godīgi sakot, uzskatu, ka gan Prezidiju, gan komisijas priekšsēdētājs tomēr ir jābalso aizklātā procesā, jo tas ir cilvēks, kurš pēc tam pieņem lēmumus tieši attiecībā uz pašu deputātu. Godīgi sakot, esmu ļoti skeptisks, ka tam varētu būt sekas, bet, ja kolektīvs lemj, ka tas ir vajadzīgs, es neko sliktu arī nesaskatu apstāklī, ka viss notiek pilnīgi atklāti. Es idejiski neredzu neko pret to, ka mums arī prezidents un Satversmes tiesas tiesneši būtu jāievēl atklātā balsojumā. Bet tas nav tik vienkārši, jo tad ir jāmaina Satversme, kas ir sarežģīts process. Atklātiem balsojumiem ir jābūt, jo tas neapšaubāmi politiķim daudz vairāk liktu argumentēt savu lēmumu. Un tas būtu tikai pareizi – sabiedrība zinātu. Apstākļos, kad balsojums būtu publisks, būtu daudz vairāk spilgtu argumentu un spilgtu sarunu. Varbūt politiskā vide paliktu tāda cietāka. Reizēm nāktos arī nopelnīt kādu varbūt nepelnītu pārmetumu no sabiedrības. Piemēram, ka dažu labu šķietami mīļu, bet ne pārāk tālredzīgi labi argumentējamu kandidātu nāktos noraidīt kādam amatam, bet tas būtu publiski jāpaskaidro. Protams, politiķim būtu kaut kāds publisks nopēlums, bet tas tikai politiķa prasmes vairotu, ka arī tādus lēmumus tas mācētu paskaidrot.

 
Pievienot komentāru
Vārds:*
E-pasts:*
Pievienot